นายกเทศมนตรีนครอิสตันบูล Ekrem İmamoğluเมื่อมีการเรียกร้องของ TCDD ทนายความหลายสิบคนได้ยื่นฟ้องต่อศาลปกครองระดับภูมิภาคเพื่อยกเลิกการประกวดราคาสำหรับพื้นที่สถานี Haydarpaşa และ Sirkeci ทนายความยื่นคำร้องทางอาญาต่อผู้ประมูลต่อสำนักงานอัยการสูงสุดของอิสตันบูล

นายกเทศมนตรีนครอิสตันบูล Ekrem İmamoğluการกำจัด บริษัท ย่อยของİBBจากการประกวดราคาสำหรับพื้นที่สถานี Haydarpaşa และ Sirkeci ซึ่ง โดยระบุว่าเขามีเป้าหมายที่จะชนะพื้นที่เหล่านี้เพื่อใช้สำหรับวัฒนธรรมและศิลปะและเพื่อป้องกันการทรยศครั้งใหม่ต่ออิสตันบูล İmamoğluขอให้พวกเขาไม่ปฏิบัติตามกระบวนการในลักษณะปกติ และผู้ที่ต้องการเห็นควรพิจารณาในของพวกเขา ตาโดยคำนึงถึงผลลัพธ์ของวันที่ 23 มิถุนายน ทนายความหลายสิบคนที่ดำเนินการตามคำเรียกร้องของİmamoğluถึงทุกคนเกี่ยวกับเรื่องนี้ ได้ยื่นคำร้องต่อศาลปกครองระดับภูมิภาคและเรียกร้องให้ยกเลิกการประกวดราคา ทนายความได้ยื่นคำร้องทางอาญาต่อสำนักงานอัยการสูงสุดของอิสตันบูลต่อผู้ที่ดำเนินการประกวดราคา

การประชุมต่อเนื่องกับ บริษัท เดียว

สถานี TCDD, Haydarpaşa และ Sirkeci มีพื้นที่จัดเก็บว่างประมาณ 29 ตารางเมตร "เพื่อใช้ในกิจกรรมเชิงพาณิชย์" เพื่อเช่าค่าเช่ารายเดือน 4 ลีรา ได้ทำการประมูลเมื่อวันที่ 30 ตุลาคม ในการประกวดราคาซึ่งมีบริษัทเข้าร่วม 100 แห่ง กลุ่มสมาคมที่ประกอบด้วยบริษัทลูกของ IBB Kültür AŞ, ISBAK, Metro Istanbul และ Medya AŞ และ Hezarfen Consulting Limited Company ได้เข้าสู่รอบชิงชนะเลิศ กลุ่ม IMM ส่งการเสนอราคารายเดือนจำนวน 300 TL และ Hezarfen Danışmanlık 15 TL ต่อเดือน คณะกรรมการประกวดราคาประกาศว่าทั้งสองฝ่ายจะถูกเรียกให้เจรจาต่อรองภายใน 15 วัน เมื่อสิ้นสุดกระบวนการ 350 วัน คณะกรรมการประกวดราคาได้ประกาศว่าบริษัทนี้ได้รับรางวัลการประกวดราคา XNUMX TL หลังจากการประชุมการเจรจาที่มีแต่บริษัท Hazerfen Consulting เชิญ ผลลัพธ์นี้ถูกส่งโดยแฟกซ์ไปยัง IMM ซึ่งไม่ได้รับเชิญให้เข้าสู่ขั้นตอนการเจรจา IMM ประธาน Ekrem İmamoğluซึ่งคัดค้านผลดังกล่าว ได้ออกแถลงการณ์และระบุว่าเขาจะปฏิบัติตามกระบวนการนี้จนสิ้นสุดในนามของประชาชนในอิสตันบูล และกล่าวว่าทนายความทุกคนจากอิสตันบูลสามารถมีส่วนร่วมในการคัดค้านโดยทนายความของ IMM

ทนายความตามกฎหมายว่าด้วยการโทรศัพท์ของ IMAMOGLU

ทนายความที่เริ่มต้นกระบวนการยุติธรรมในการประชุมสุดยอดของอิมาโมกลูในวันนี้แย้งว่าการประมูลเมื่อวันที่ 14 ส่งผลให้เกิดความขัดแย้งกับกฎระเบียบทางกฎหมายการบริหารราชการและแนวทางการออมเพื่อการบริหารเพื่อประโยชน์ของประชาชน ทนายความของ IMM ระบุว่า TCDD ทำผิดครั้งใหญ่และใช้เหตุผลในการยกเลิกและการร้องเรียนทางอาญา:

การประกวดราคาผิด

“ TCDD เป็นรัฐวิสาหกิจทางเศรษฐกิจที่จัดตั้งขึ้นโดยกฎหมายพระราชกฤษฎีกาฉบับที่ 233 (พ.ร.ก. ) ตามพระราชกฤษฎีกานี้ไม่อยู่ภายใต้บทบัญญัติของกฎหมายการบัญชีทั่วไปและกฎหมายว่าด้วยการจัดซื้อจัดจ้างของรัฐและการตรวจสอบของศาลบัญชี

เนื่องจากไม่อยู่ภายใต้กฎหมายการประกวดราคาของรัฐสัญญาเช่า TCDD ซึ่งออกตามกฎหมายพระราชกฤษฎีกาดังกล่าว 'สาธารณรัฐตุรกีการรถไฟแห่งรัฐกฎระเบียบการเช่าที่ไม่สามารถเคลื่อนย้ายได้ในคณะกรรมการทั่วไป' จะกระทำตาม การประกวดราคาสำหรับพื้นที่สถานีHaydarpaşaและ Sirkeci ได้ทำตามขั้นตอนการประมูลแบบปิดที่ระบุไว้ในข้อบังคับ ในข้อบังคับในข้อกำหนดเกี่ยวกับขั้นตอนการประกวดราคาอื่น ๆ กำหนดให้สามารถใช้ขั้นตอนการต่อรองในกรณีเช่น 'ไม่ได้ผลลัพธ์หรือไม่สามารถหาผู้ประมูลได้เพียงพอ' แต่โอกาสดังกล่าวไม่ได้คาดการณ์ไว้สำหรับ 'ขั้นตอนการประมูลแบบปิด' ในบทความที่ 40 ของกฎระเบียบในตอนท้ายของ 'ขั้นตอนการประมูลแบบปิด' มีการระบุด้วยว่า TCDD สามารถดำเนินการตัดสินใจประเภทใดได้บ้างและในระหว่างนั้นจะไม่มีการดำเนินการประกวดราคาตามขั้นตอนการเจรจาต่อไป ในแง่ของกฎหมายปกครองเป็นที่เข้าใจกันว่ามี 'การบาดเจ็บขั้นตอนที่สำคัญ' ในตอนท้ายของการประกวดราคาในวันที่ 4 ตุลาคมมีการประกาศโดยคณะกรรมการว่าความร่วมมือทางธุรกิจที่ก่อตั้งโดย บริษัท ในเครือ IMM และ บริษัท Hezarfen Consulting Limited จะได้รับเชิญให้เข้าร่วมการประชุมเจรจาโดยให้เวลา 15 วัน อย่างไรก็ตามในวันของการเจรจาความร่วมมือทางธุรกิจที่ก่อตั้งโดย บริษัท ในเครือ IMM ไม่รวมอยู่ในการประกวดราคาและการประกวดราคาได้มอบให้แก่ Hezarfen DanışmanlıkLtd.Şti TCDD Tender Commission ได้เรียกกลุ่มของ IMM Affiliates เพื่อเจรจาต่อรอง ธุรกรรมนี้หมายความว่าคณะกรรมการการประกวดราคาพิจารณาว่า IMM Affiliates Consortium เพียงพอในแง่ของการประกวดราคา ในภายหลังหากพบว่าหุ้นส่วนของ บริษัท ในเครือ IMM ไม่เพียงพอหมายความว่าคณะกรรมการจะดำเนินการครั้งที่สองกับธุรกรรมแรก นี่คือความพิการโดยทั่วไปขององค์ประกอบ 'หัวเรื่อง' ในแง่ของกฎหมายปกครอง มีคณะกรรมการกฤษฎีกาในทิศทางนี้ "

การเพิกถอนความเป็นธรรมต่อกฎหมาย

2- ในการตัดสินใจของ TCDD Tender Commission เพื่อกำจัด IMM Consortium ประเด็นต่อไปนี้เป็นสิ่งสำคัญ: - 'ผู้ประมูลแต่ละรายที่เป็นกิจการร่วมค้าไม่ได้ส่งใบรับรองประสบการณ์การทำงาน' - ', -' 19 ของข้อตกลงสมาคม บทความ (c) ของบทความบทบัญญัติของข้อตกลงหุ้นส่วนสัญญาที่จะทำหลังจากการประกวดราคาและเอกสารประกวดราคาจะได้รับข้อความที่ดีกว่า '

สามเหตุผลเหล่านี้ผิดกฎหมายด้วยเหตุผลเพียงสามประการ:

A- ไม่มีข้อผูกมัดในส่วนนี้ในข้อกำหนด การค้นหาเอกสารประสบการณ์การทำงานที่แยกต่างหากเป็นการตีความของค่านายหน้าและไม่ได้ยึดถือตามกฏหมายใด ๆ ข้อมูลต่อไปนี้ก็มีความสำคัญเช่นกันในขณะที่จำเป็นต้องมีใบรับรองประสบการณ์การทำงาน 4.000.000,00 TL ในสเปคKültür A Has ได้แสดง 274.798.951,77 TL เป็นใบรับรองประสบการณ์การทำงานหนึ่งปีที่ผ่านมา การตัดสินใจที่จะไม่รวมชาวไร่เป็นการกระทำที่ผิดกฎหมายขึ้นอยู่กับภาระหน้าที่ในการขอใบรับรองประสบการณ์การทำงานใน บริษัท อื่น ๆ นอกจากนี้ยังเป็นที่น่าสังเกตว่า 38 ของกฎระเบียบการเช่าซื้อ TCDD อ้างอิงจากบทความ, 'ซองจดหมายประกวดราคาจะเปิดถ้าความเพียงพอซื้อ' หมายถึง ซองจดหมายประกวดราคาของ IMM ถูกเปิดในการประกวดราคาที่จัดขึ้นในเดือนตุลาคม 4 เนื่องจากเอกสารมีความเพียงพอ อย่างไรก็ตามในการประกวดราคาครั้งที่สองของ 18 ตุลาคมมันก็ตัดสินใจที่จะถูกกำจัด นี่เป็นการกระทำที่ผิดกฎหมายอย่างชัดเจน

B- การค้นหาวลี 'joint and multiple' เป็นเงื่อนไขความถูกต้องแม้ว่าจะมีการเขียนข้อความที่มีความหมายเหมือนกัน แต่ก็ขัดต่อกฎ 'HONESTY' ซึ่งเป็นหนึ่งในหลักการทางกฎหมายขั้นพื้นฐานที่สุดหรือที่พวกเขาใช้เพื่อซ่อน วัตถุประสงค์ที่แท้จริง sözcüโดยไม่คำนึงถึงกฎระเบียบจะยึดตามความเป็นจริงและร่วมกัน” C- สัญญาระหว่างบุคคลที่จัดตั้งห้างหุ้นส่วนมีผลผูกพันเฉพาะหุ้นส่วน ไม่ผูกมัด TCDD ซึ่งเป็นบุคคลที่สาม ด้วยเหตุนี้ความเห็นว่าสัญญานั้นเหนือกว่า TCDD และเอกสารประกวดราคาขาดพื้นฐานทางกฎหมายควรมีคำเตือนที่สำคัญอีกประการหนึ่งดังนี้ตาม 'TCDD Immovable Lease Regulation' หากผู้ที่กระทำการที่จะขจัดการแข่งขัน ในการประกวดราคาและลดความลังเลใจของผู้ยื่นข้อเสนอเห็นได้ชัดว่าจะลดลง การประชุมของตัวแทน บริษัท ที่ปรึกษา Hezarfen กับกระทรวงที่คณะกรรมการการประกวดราคาอยู่ในเครือได้สะท้อนให้เห็นในสื่อ หลังจากการเจรจาต่อไปนี้การประกวดราคาควรถูกยกเลิกและเปิดการประกวดราคาใหม่ การไม่ปฏิบัติตามนี้ถือเป็นความพิการ 'ขั้นตอนพื้นฐาน' ตามกฎหมายปกครอง

หน้าที่ตามกฎหมายของ IMM

3- ในขณะที่กระบวนการประกวดราคายังคงดำเนินต่อไป Istanbul Metropolitan Municipality ใช้กับ TCDD สำหรับการเช่าโดยตรงโดยการต่อรองตามมาตรา 5216 / o ของกฎหมายเทศบาลนครหลวงหมายเลข 7 และข้อ 3 ของระเบียบว่าด้วยการเช่าสินค้าเคลื่อนที่ที่มีมูลค่าทางประวัติศาสตร์และทางการเงินที่ทำ ; อย่างไรก็ตามคำขอนี้ก็ถูกปฏิเสธเช่นกันวรรคย่อย (o) ของมาตรา 5216 ของกฎหมายเทศบาลนครหลวงหมายเลข 7 ได้มอบหมายงานในการ 'ปกป้องพื้นผิวทางประวัติศาสตร์และสถานที่และหน้าที่สำคัญในแง่ของประวัติศาสตร์เมือง' ให้กับเทศบาลนครหลวง . การคุ้มครองสิ่งที่เคลื่อนย้ายไม่ได้ภายใต้Haydarpaşaและ Sirkeci Station Tender ซึ่งมีคุณสมบัติตามที่ระบุไว้ในกฎหมายถือเป็นหน้าที่ของ IMM เอง ขั้นตอนการบริหารสำหรับการเปิดประมูลสัญญาเช่าที่ขัดต่อข้อบังคับทางกฎหมายนี้ถือเป็นสิ่งผิดกฎหมายเป็นหลักในการต่อต้านการตัดสินใจ "ปฏิเสธ" จะมีการยื่นฟ้องต่อศาลปกครองพร้อมคำร้องขอให้ระงับการบังคับคดี

วัตถุประสงค์ของอุปกรณ์ไม่มีการตอบสนอง

4- ในการประกวดราคาเราคัดค้านเอกสารอุปกรณ์จำนวน TL 20.000.000,00 ที่ส่งโดย บริษัท Hezarfen Limited เนื่องจากเห็นว่าไม่เป็นไปตามข้อกำหนด อย่างไรก็ตามไม่มีการตอบสนองใด ๆ จากการบริหาร TCDD ต่อการคัดค้านนี้ นอกจากนี้เนื่องจากสินค้าคงคลังทางเทคนิคของกลุ่ม IMM นั้นเพียงพอเหตุผลที่มีคุณสมบัติจึงไม่สามารถใช้ได้ ในทางกลับกันตามที่ระบุไว้ในคำอุทธรณ์ของเรา สิ่งสำคัญคือสินค้าคงคลัง VAT ของ บริษัท Hezarfen Consultancy นั้นไม่ได้มีข้อกำหนดในข้อกำหนด เพราะการคำนวณควรทำโดยไม่มี VAT”

เกมคำศัพท์กับกฎความซื่อสัตย์

ในบทสรุปที่พวกเขาทำในตอนท้ายของการสมัครทนายความของ IMM ได้เน้นย้ำสิ่งต่อไปนี้:“ วัตถุประสงค์ของการจัดตั้งกิจการร่วมค้าคือการปฏิบัติตามเงื่อนไขการประกวดราคาอย่างสมบูรณ์ ดังนั้นจึงผิดวัตถุประสงค์ของการร่วมทุนที่จะคาดหวังให้พันธมิตรแต่ละรายมอบใบรับรองประสบการณ์การทำงาน นอกจากนี้ข้อตกลงการเป็นหุ้นส่วนทางธุรกิจที่อ้างว่าเป็นเหตุผลที่ได้รับการลงนามระหว่าง บริษัท ในเครือของเทศบาลและมีผลผูกพันเฉพาะผู้ลงนามเท่านั้น การตีความของคณะกรรมาธิการการประกวดราคา sözcüเกม k ขัดต่อกฎความซื่อสัตย์ ด้วยเหตุผลที่เราระบุไว้ทั้งสองกรณีการยกเลิกถูกฟ้องเพื่อระงับการบังคับคดีในตุลาการฝ่ายปกครองและมีการร้องเรียนทางอาญาไปยังสำนักงานอัยการสูงสุดของ Anatolian เกี่ยวกับผู้ที่รับผิดชอบในการประกวดราคา "